عمومی

چند می‌گیری شهادت بدهی؟ – دیباروز

«برخی از افراد در دادگاه شهادت می فروشند، با دریافت پول در دادگاه، له یا علیه طرفین دخیل در پرونده شهادت می دهند و این عمل را به وظیفه خود انجام داده اند.

به گزارش دیباروز مربای مربا وی نوشت: «در نهایت برخی از پرونده های قضایی و کیفری تا این حد به هم مرتبط هستند و شهادت یک یا چند شاهد می تواند کار را تمام کند. شاهد یا شاهدان می توانند به هزینه یا منفعت دیگری پرونده را پیش ببرند و حکم دادگاه را تغییر دهند. آنچه دیده اند و شنیده اند به آنها می گویند اما شهود نیست همیشه حقیقت را می گوید و گاهی در ازای دریافت مبلغ هنگفتی کلمات و جملاتی را که از آنها خواسته شده است به زبان می آورند. شاهدان دروغین برای مدت طولانی و با آمیختن حقیقت و دروغ در داستان و ساختن یک داستان جدید، رسالت پرونده را مشخص می کنند. بسیاری از این شاهدان حتی از جزئیات پرونده اطلاعی ندارند، کافی است فقط خلاصه آن را بدانند و با آنچه می دانند و نمی دانند در دادگاه بایستند، شهود دروغین میانگین دارند و نرخ شهادت بر حسب نوع پرونده متفاوت است و از چند صد هزار تومان تا ده ها متغیر است. و حتی صدها میلیون تومان بر اساس برخی گزارش ها، این شهود به دریافت کمتر از دو میلیون تومان برای شهادت در مهریه راضی نیستند. نرخ پرونده دیه و شاهدی که باید شهادت دهد گرانتر است و پرونده مالک باید گونی را نرم کند و پنج میلیون تومان برای شهادت به شاهد بپردازد. شهادت او در دادگاه

پدیده فروش شاهد شاید در نگاه اول مردم را باور نکند، اما حجت الاسلام محمد مصدق، معاون اول قوه قضائیه با تایید شیوع این پدیده گفت: برخی افراد با دریافت وجه در دادگاه شهادت می فروشند. ، علیه یا علیه طرفین دخیل در پرونده شهادت می دهند و این رویه وظیفه آنهاست.

آمار فروش استنادی نیز مهم است. اول تیرماه امسال محمد کاظمی فرد، رئیس مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضائیه از شناسایی حدود 8 هزار شاهدی که بیش از سه بار در سال شهادت داده اند، خبر داد. علی القاسمهر رئیس کل دادگستری استان تهران ۱۳ تیرماه در نشست خبری اعلام کرد: ۲۳۴۳ پرونده مربوط به شهادت دروغ در مراجع رسمی وجود دارد که از این تعداد ۲۵۵۴ پرونده مختومه شده است. وی همچنین برای شهود دروغین خط و نشان کشید و ادامه داد: کسانی که شهادت کذب داده اند توسط سازمان حفاظت اطلاعات استانداری و با دستور دادستان عمومی و انقلاب تحت تعقیب قرار گرفتند و اقدامات قانونی هم در دادسرای عمومی و هم در دادسرای عمومی و انقلاب انجام شد. دادگاه.”

اگرچه به گفته معاون اول قوه قضائیه سامانه ثبت شهادت در پرونده ها به منظور توسعه تأیید شهود ایجاد شده است، اما بازار فروش شهادت با نرخ های مختلف و بعضا هنگفت همچنان داغ و پررونق است. تا جایی که عده ای به جای کار انفرادی، با تشکیل یک گروه دو سه نفره، باندهای حرفه ای در این زمینه تشکیل می دهند.

دستگیری دو باند فعال در میدان شاهد دروغین

چند روز پیش یکی از باندهای سازمان یافته شاهدان دروغین در استان گلستان توسط ماموران شناسایی شد و طی این شناسایی چهار نفر از پنج نفر آن دستگیر و یک نفر همچنان تحت تعقیب است. این باند سازماندهی شده با حضور در دادسراها و دادسراهای کل شهرستان در ازای دریافت پول، گروهی 80 نفره را برای ادای شهادت کذب سازماندهی کرده بود. این افراد بسته به نوع پرونده ای که برایشان مطرح شده بود، تا 120 میلیون تومان پول دریافت می کردند و شهادت کذب می دادند. البته یکی از سرکردگان این گروه پا را فراتر گذاشته و با ادعای نفوذ در قوه قضائیه از طرفین پرونده پول بیشتری دریافت کرده است. این باند زمانی فاش شد که کارشناسان حفاظت و اطلاعات استان هنگام رصد کریدور کنبدکاوس و حوزه بیرونی دادگستری به تردد چند نفر که به عنوان شاهد در یکی از پرونده ها حضور داشتند مشکوک شده و آنها را دستگیر کردند.

در ژوئن 2019 یک باند سازمان یافته از شاهدان دروغین در استان گیلان تشکیل شد. اعضای این باند با اجاره چندین مغازه در اطراف دادگستری گیلان و تحت عنوان ارائه خدمات رایانه ای شاهدان کاذب را برای حضور در محاکم قضایی و ارائه شهادت کذب استخدام و تهیه می کردند. شهادت های کذب اعضای این باند خسارات زیادی به صاحبان دعوا وارد کرد و باعث خدشه دار شدن آبروی اصحاب دعوا و تضییع حقوق آنها شد. ماموران در دو مرحله ۱۹ شاهد دروغین این باند را دستگیر کردند.

مجازات شهادت دروغ

شهادت به معنای شهادت به نفع یا ضرر دیگران در دادگاه است و اگر به جای اینکه صادقانه به اشتباه انجام شود، می تواند تأثیر بسزایی در نتیجه نهایی دادگاه داشته باشد. بنابراین شهادت کذب دارای مجازات مقرر در قانون است; شهادت دروغ به حبس و جزای نقدی محکوم می شود. ضمانت شهادت دروغ در مواد قانونی پیش بینی شده است. این جرم دارای دو نوع ضمانت اجرای قانونی و ضمانت اجرای کیفری می باشد. به عنوان مثال در ماده 650 ق.م.ا این مجازات ها جرم شهادت دروغ محسوب می شود. بر اساس این ماده، هرکس در دادگاه در مراجع رسمی شهادت دروغ بدهد به سه ماه حبس و یک روز تا دو سال یا از یک میلیون و 500 هزار تا 12 میلیون ریال جزای نقدی محکوم خواهد شد. همچنین اگر سوگند دروغ موجب اجرای مجازاتی مانند ذیح، حدود یا قصاص شود، همان مجازات برای کسی که شهادت کذب داده است اجرا می شود.

مثلاً اگر افرادی به جنایتی شهادت دهند که مستلزم قصاص است، اما پس از اجرای قصاص ثابت شود که شهادت دروغ داده اند، قاضی و مسئول اعدام ضامن نیستند، اما کسانی که شهادت دروغ داده اند. اجرا شده. بر اساس ماده ۲۵۹ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲، چنانچه دستگیری ناشی از اظهار غرض ورزی یا شهادت کذب یا اشتباه مقامات قضایی باشد، دولت می تواند پس از جبران خسارت به اصیل مراجعه کند. لازم به ذکر است که طبق قانون اگر شخصی علیه دیگری شهادت کذب داده و بر اساس شهادت کذب وی (نه به هر دلیلی) حکم دادگاه صادر شده باشد، در این مورد مطابق ماده 272 ق. قانون آیین دادرسی کیفری او از طریق دیوان عالی کشور خواستار تجدیدنظرخواهی از روند رسیدگی شد. البته مشروط بر اینکه شهادت کذب با حکم قطعی ثابت شود.

ضرورت بررسی همه جانبه شهود در دادگاه ها

حسن تردست قاضی بازنشسته ای است که حدود 43 سال از عمر خود را پشت سر دادگاه گذرانده و اکنون به وکالت مشغول است. او نیز مانند بسیاری از همکارانش در پرونده های خود با پدیده شهود دروغین مواجه بود، اما به گفته خودش، نه تنها به شهادت شهود اکتفا کرد، بلکه برای اثبات صحت آنها، سابقه و هویت آنها را نیز بررسی کرد. از ادعاهای آنها در رسیدگی به پرونده.

آیا شاهدان دروغین دارای دسته بندی هستند؟

شهود رسمی به اشکال مختلف در دادگاه ها یا دادسراها ظاهر می شوند. برخی از آنها در قالب باندهای حرفه ای فعالیت می کنند و گاهی در اطراف ساختمان های دادگستری دادسرا یا دادگاه هستند و به دنبال موکل هستند. شهادت دروغ دو طرف دارد. در پرونده های کیفری گاهی علیه متهم و به نفع شاکی است و گاهی این روند برعکس است و علیه شاکی و به نفع متهم است. در این نوع پرونده ها چون بار مسئولیت قانونی بیشتر است عوارض و خساراتی که شهادت کذب ممکن است ایجاد کند بیشتر است و اگر بر اساس شهادت احتمالی به شخصی آسیب وارد شود از مصادیق شریک جرم محسوب می شود.

نوع دیگری از گواهینامه توسط افراد عادی داده می شود. در طول 43 سال خدمت وی ​​در دستگاه قضایی، متأسفانه متذکر شده است که دادسراها، دادگاه ها و حتی ضابطان به دلایل مختلف از جمله حجم بالای پرونده ها، سلامت اولیه شاهد را بررسی نمی کنند. این مشکل در دستگاه قضایی وجود دارد و شهود ارائه شده توسط طرفین به درستی ارزیابی و ارزیابی نمی شود که آیا ادعای این افراد مبتنی بر واقعیت و شناختی است که از موضوع دارند یا از طرف شاکی، متهم. ، متهم و خواهان و به حمایت آنها آمدند. ضمناً در محاکم، دادسرا و نیروی انتظامی، شهادت شهود که قرار است مبنای صدور حکم و تصمیمات قضایی باشد، باید نهایت احتیاط را داشته باشد. در حال حاضر در روزگاری زندگی می کنیم که متأسفانه معیارهای اخلاقی و دینی در بین مردم بسیار کم رنگ شده است و کمتر کسی از شهادت دروغ و عذاب اخروی و دنیوی و قانون هراس دارد. شاهدان دروغین نه از خدا می ترسند و نه از وجدان و کرامت انسانی از شهادت دروغ با تکیه بر آنها می ترسند. به دلیل چنین فضایی، دادگاه ها، مقامات قضایی و ضابطان باید شهادت را از افراد صادق و بی طرف بشنوند.

چه انگیزه هایی باعث می شود باندهایی از شاهدان دروغین یا اعضای متعدد به شهادت دروغ بپردازند؟

در مورد شهادت دروغگویان حرفه ای، تنها انگیزه مالی لذت بردن از آن است. در برخی موارد مبالغ بسیار زیادی دریافت می کردند. در مورد شهود غیرحرفه ای نیز ممکن است مسئله خویشاوندی، فامیلی یا قصور شاهد مطرح شود. برخی از شاهدان ممکن است حدود 50، 20 یا 30 درصد داستان را بدانند و بقیه بر اساس فرضیات و توهمات آنها باشد.

آیا می توان گفت که شاهدان یا گروه های شهود دروغین در قانون ماهر یا تا حدودی ماهر هستند؟

همه افرادی که وارد این عرصه می شوند، از نظر مقام شاهد و حتی تجربه پرسش و پاسخ، تا حدودی وارد قانون می شوند. در زمان صدور حکم، یکی از مسئولان زندان گفت که شب‌ها عده‌ای باتجربه دور هم جمع می‌شوند و درباره نحوه شهادت کذب، سؤالات و تجربیات بازجویی در مراجع قضایی با یکدیگر صحبت می‌کنند و تجربیات خود را به اشتراک می‌گذارند.

آیا در سیستم قضایی ایالتی راهی برای تأیید شهود وجود دارد؟

تمرین من در زمان محکومیت این بود که سوابق شاهد را بررسی کنم. مثلاً در موارد مهمی که قرار بوده شاهد و شهادت او مبنای قضاوت و قضاوت باشد، از روش های مختلفی مانند تحقیقات محلی و ارزیابی سلامت شاهد استفاده شده است. البته دستگاه قضایی باید سیستمی داشته باشد که در آن شاهدان ارزیابی شوند. یک مورد داشتیم که طرف در دو شهر و دو استان شهادت دروغ داده است. به نظر من در آیین دادرسی جایی برای بررسی سوابق شهود وجود ندارد. در دادرسی کیفری یا حقوقی و با توجه به فضای حاکم بر جامعه و نیز کاهش تمایلات دینی و اخلاقی، باید جایی باشد که صحت، صدق و انصاف شهود در آن احراز شود.

آیا خلأ قانونی فضا را برای فعالیت باندهای شاهد دروغین و افراد دیگر ایجاد کرده است؟

بله، متأسفانه در رویه فقط یک نشانه وجود دارد که شاهد باید عادل باشد، اما انصاف شاهد به طور رسمی بررسی می شود و این کافی نیست. در دورانی که در دستگاه قضایی بودم و اکنون در وکالت مشغول به کار هستم. این راستی‌آزمایی برای دیگران به‌طور قانع‌کننده انجام می‌شود، اما هویت و هویت دقیق شاهد تأیید نمی‌شود. به همین دلیل معتقدم در آیین دادرسی کیفری و مدنی در خصوص شهود با خلأ قانونی مواجه هستیم، اما همه جوانب شاهد باید به دقت بررسی شود. امروزه عدالت یک اصل محوری در بین مردم نیست و عوامل مختلف فرهنگی باعث شده که نتوانیم ادعاها و سخنان برخی افراد را درست بپذیریم و بگوییم عدالت اصل است. تاکید می کنم که در حوزه های قضایی، شاهدان باید از نظر شخصیت، سابقه و اعتبار شهادت مورد بررسی قرار گیرند.

پس دیگر نباید به این سه اصل حکمت، بلوغ و اسلام بسنده کنیم.

خیر این در زمانی بود که دین در اکثر مردم وجود داشت و جزو فرهنگ عمومی بود اما امروز برعکس است و ما به دلایل مختلف از این فرهنگ فاصله گرفته ایم. اغلب اوقات، امیال مادی شاهدان را اسیر می کرد و آنها را به شهادت دروغ سوق می داد.

مجازات شاهدان دروغین چیست؟

برای این گونه افراد در قانون مجازات اسلامی مجازات تعیین شده ولی کافی نیست. می‌توانید پرونده‌های دادگاه را بررسی کنید و ببینید که در طول سال‌ها چند شاهد دروغین محاکمه شده‌اند، حتی اگر دروغ بودن آنها ثابت شده باشد. در این زمینه باید اقدام کارشناسی انجام شود. برای مثال، فرض کنید یک قتل وجود دارد که در آن شهادت دروغ ممکن است به قیمت جان یک نفر تمام شود و به قیمت انتقام تمام شود. حداقل مجازات در اینجا حبس ابد است و چنین فردی صلاحیت زندگی در یک جامعه انسانی را ندارد. در دوران تصدی خود شاهدانی را دیدم که نگران شهادت دروغ نبودند.

آیا خاطرات شاهد دروغین دارید؟

آره. در یک مورد، مرد جوانی دختری از همسایه ها را مورد آزار و اذیت قرار داد. بعد شهادت دادند و خودشان هم آمدند و شهادت دادند. من در آن زمان دادستان بودم. طی شهادت شهود، با آنها بسیار سخت برخورد شد، وثیقه سنگینی صادر شد و پسر جوان به زندان افتاد. بعد از مدتی پدرش پیش من آمد و گفت پسرم در آن زمان نبود و این شاهدان چون با هم بچه بودند و نامزد بودند حالا شهادت دروغ می دهند. ما پرونده را بررسی کردیم و همچنین به ما توصیه شد که از شهود از نظر سابقه، درگیری و سلامت روان بازجویی کنیم. پس از مدتی گزارش مرگباری به دست ما رسید که در آن تیر به باک بنزین برخورد کرد و آتش گرفت. در این آتش سوزی خودرو و راننده آن به شدت سوختند. بعدها که هویت راننده سوخته مشخص شد، مشخص شد که او همان شاهدی است که علیه پسر کوچک شهادت داده است. در مورد دیگر شاهدی شهادت دروغ داد. پس از مدتی شهادت وقتی تصمیم گرفت با خودروی خود به عقب از پارکینگ خارج شود، با خودروی خود پسر 9 ساله خود را زیر گرفت. این یکی از مواردی بود که من متوجه شدم شاهد شهادت دروغ گفته است.»

انتهای پیام

دکمه بازگشت به بالا