«حذف زندان برای مهریه بالای ۵سکه» طرحی دو سر برد برای مردان؟

به گزارش دیباروز ، اوضاع اقتصادی کنونی جامعه این است که مردان گاهی اوقات قادر به پرداخت مهریه اندک نیستند ، بنابراین اگرچه احساس چنین برنامه هایی ضروری به نظر می رسد ، اما باید شرایط یکسانی را برای زنان در نظر گرفت. زنی که بدون حمایت مالی مجبور به مهریه می شود ، گاهی حبس مرد را بهانه ای برای تسریع در مهریه می کند.

زنان متروکه ای که برای تأمین معاش خود به جهیزیه یکسان احتیاج دارند و هیچ تضمینی برای پرداخت به موقع مهریه در صورت عدم حبس مردان وجود ندارد ، در حالی که فعالان حقوق زنان می گویند تعداد زنانی که مهریه را بهانه “تجارت” می کنند “داده ها بسیار ناچیز است و نمی توان مشکلات ناشی از آن را در مورد عدم دریافت جهیزیه به بهانه” معامله “مهریه نادیده گرفت.

چرا زنان به مهریه های سنگین متوسل می شوند؟

مینا جعفری، پرانرژی حقوق زنان وی به دیباروز گفت: “زنان به دنبال امنیت در یک رابطه مشترک هستند.” قرارداد ازدواج ، مانند بسیاری دیگر از قراردادها ، نه تنها باید بر امنیت مرد بلکه در امنیت زن نیز باشد. این رابطه به امنیت روانی ، روحی و جسمی نیاز دارد و زنان به دلیل حقوق نابرابر ، حق طلاق و ضمانت زندگی مشترک مهریه های گزاف را تحمل می کنند.

جامعه ترقی بیشتری نسبت به قانونگذار دارد

وی با تأکید بر عدم “امنیت اجتماعی و اقتصادی” زنان در زندگی مشترک به عنوان یکی از دلایل متوسل شدن زنان به مهریه های گزاف ، گفت: “متأسفانه ، اکنون جامعه از شورای قانونگذاری جلوتر است ، حتی اگر قوانینی منع این امر را داشته باشد.” . از جهیزیه های اسراف ، جامعه هنوز راهی برای تأمین امنیت پیدا می کند ، زیرا بسیاری از خانواده ها اسب کوچک برای دختران قرار می دهند ، اما از داماد می خواهند سند مالکیت ، ماشین و غیره را به نام دختر بنویسد تا دختر در امنیت باشد. از زندگی مشترک اطمینان حاصل کنید.

این فعال حقوق زنان معتقد است که شرایط اقتصادی فعلی توانایی پسر در تحمل هزینه های ازدواج و مهریه نیست ، اما چنین برنامه هایی راه حل این وضعیت نیستند ، اما ما باید امنیت اجتماعی و اقتصادی جوانان را تأمین کنیم ، زیرا اگر ما امنیت جوانان را تأمین می کنیم ، جوانان به چنین چیزهایی فکر نمی کنند. زندگی به راحتی شکل می گیرد.

طبق ماده 10 قانون مدنی ، قانونگذار نمی تواند هیچ محدودیتی در قراردادها وضع کند

الجعفری با اشاره به ماده 10 قانون مدنی ادامه داد: این ماده به اصل “آزادی قرارداد” اشاره دارد. طبق این ماده ، قانونگذار نمی تواند هیچ محدودیتی در قراردادها اعمال کند. حتی اگر با توجه به شرایط جامعه تصمیم بگیرید محدودیت هایی را در قراردادهایی مانند ازدواج و مهریه وضع کنید ، نمی توان گفت که در این محدودیت فقط منافع مردان در نظر گرفته می شود ، اما شرایط زن نیز باید باشد در نظر گرفته شده در نظر گرفته شود. اگر این برنامه ها و محدودیت های مهریه برای بهبود مشکلات مرد در نظر گرفته شود ، از طرف دیگر ، باید امتیازاتی مانند اعطای حق طلاق به زنان به زنان داده شود.

لزوم در نظر گرفتن اعطای حق طلاق به زنان

وی با اشاره به لزوم انجام تحقیق درباره امکان اعطای حق طلاق به زنان و تأثیرات آن ، ادامه داد: “گفته می شود از نظر فقهی حق طلاق برای مرد همانند قوانین فقهی است. ممکن است چنین باشد. شرایط باید به گونه ای باشد که زن و مرد هر دو حق طلاق داشته باشند و در نهایت تصمیم گیری در مورد حق طلاق آنها به عهده دادگاه است.

اینکه چرا برخی از زنان “مهریه” را معامله می کنند جای سوال دارد

ساختار جامعه در چنین رفتاری بی گناه نیست

جعفری در بخشی دیگر از صحبت های خود در مورد کار برخی از زنان از طریق تعیین مهریه های فراوان توضیح داد: طبق آمار قضایی ، فقط یک درصد از مردان به دلیل بدهی مهریه زندانی هستند و شاید نیمی از این درصد به زنان متقاضی سود و جهیزیه تجاری ، و مردان زندانی شده اند. درصد بسیار کمی از خانم ها هستند که کار جهیزیه را شروع می کنند. حتی دلیل بدرفتاری یک زن با خانواده به عنوان یک امر مقدس و ازدواج برای کار ، جای سوال دارد. یکی از دلایل آن عدم امنیت اجتماعی و اقتصادی زنان در جامعه است. این زنان از طریق جهیزیه به دنبال امنیت اجتماعی و اقتصادی هستند و ساختار جامعه خالی از اشکال نیست.

گرفتن جهیزیه از طریق طلاق از زن جایز نیست و او حق طلاق ندارد

وی گفت: 90 درصد زنان به دلیل اینکه زندگی خود را دوست دارند به هیچ عنوان مهریه نمی خواهند. 10٪ باقیمانده که مهریه را دنبال می کنند ، دلایل خاص خود را دارد ، از جمله تعداد بسیار کمی از گیرندگان که در نظر دارند تجارت مهریه را انجام دهند. بیشتر زنان متقاضی مهریه زنان رها شده ای هستند که مجبور به مهریه می شوند یا از مهریه به عنوان ابزاری برای طلاق استفاده می کنند. من معتقدم این ابزارها را نمی توان از زنان گرفت و نباید به آنها حق طلاق داد.

منافع مردان را نباید صرفاً معیارهای زندگی مشترک دانست

الجعفری معتقد است که به استثنای زنانی که علاوه بر مسئولیت های خانه کار می کنند و بخشی از هزینه های زندگی و گاه تمام هزینه های زندگی را تأمین می کنند ، بخشی دیگر از زنان خانه دار مسئولیت قانونی در قبال بسیاری از مسئولیت های خانه ندارند و تنها آنها حمایت مالی مهریه است. اگر به مشکلات زنان توجه نکنیم و فقط در پرداخت جهیزیه به مشکلات مردان بپردازیم ، اوضاع خانواده بیش از آنچه اکنون است ، به خطر می افتد. در شرایط فعلی ، زنان بسیاری از حقوق اساسی خود را از طریق ازدواج از دست می دهند ، بنابراین ما باید برابری حقوق زن و مرد را در زندگی مشترک تشخیص دهیم. منافع مردان را نه تنها باید تعادل ببینیم ، بلکه باید امتیازاتی مانند حق طلاق را به زنان نیز بدهیم.

چه تضمینی وجود دارد که با موافقت با چنین طرحی ، مردان همسر خود را رها نکنند و به این راحتی زندگی نکنند؟

این فعال حقوق زنان با تأکید بر لزوم توجه به وضعیت زنان در شرایط فعلی ، گفت: اخذ جهیزیه عملاً غیرممکن است و مدت زیادی طول می کشد ، خاطرنشان کرد: ساختار جامعه با این ادعاها فارغ از تجربه. چنین طرح هایی منجر به شرایط ناپایدار خانوادگی می شود ، زیرا دختری که به دلیل نداشتن تأمین اجتماعی و تساوی حقوق زندگی مشترک در مهریه پناهندگی می گیرد ، از طریق تصویب چنین قوانینی ازدواج نمی کند و ضمانت تصویب چنین طرح هایی چیست؟ با پرداخت نکردن مهریه همسران و زندگی آنها را ندهید؟

امروزه ، مردان به دلیل وسوسه به زندان نمی روند

وی با اشاره به برنامه جدید مجلس برای حذف زندان جهیزیه بیش از پنج ارز ، گفت: “درست است که شرایط اقتصادی جامعه باعث می شود مردان در واقع قادر به پرداخت مهریه نباشند ، اما پرداخت مهریه دشوار است.” در حال حاضر مکانیزمی در قانون تعریف شده است. در سال.

این فعال حقوق زنان گفت: مدت هاست مردان به جرم مطالبه مهریه زندانی نشده اند. بنابراین ابتدا باید از اعضای پارلمان س askال کنیم چه نیازی به رسیدگی به چنین طرح هایی است؟ حتی دادگستری می تواند تعداد زندانیان مهریه را در چند سال گذشته اعلام کند تا تعداد بدهکاران مالی را که به دلیل مهریه زندانی شده اند ، تعیین کند.

آیا مردی که در ابتدای ازدواج بدون پول مهریه را می پذیرد “به ناحق” نیست و مجرم نیست؟

این وکیل همچنین گفت که گفته می شود “زندان مکانی برای مجرمان است نه بدهکاران مهریه” و آنها به دلیل عدم توانایی پرداخت در زندان بودند. در این صورت ، همه بدهکاران مالی می توانند از چنین ادعایی استفاده کنند و به زندان نپردازند. آیا او که موظف به پرداخت مهریه در ابتدای ازدواج بدون تحمل آن نیست ، “اظهار دروغ” نکرد؟ آیا چنین شخصی اعلام کرد که توانایی دروغ گفتن را دارد؟ آیا چنین شخصی مجرم نیست؟

جعفری در پایان افزود: نمایندگان باید در خصوص چنین برنامه هایی با متخصصان حوزه روانشناسی ، جامعه شناسی ، وكلا و دیگران مشورت كنند ، وضعیت ناپایدار دادگاه های خانواده را در نظر بگیرند و سپس تصمیم گیری كنند.

انتهای پیام